Kanna : recherche clinique

La recherche clinique sur Sceletium tortuosum — le kanna — n'en est qu'à ses balbutiements. Les quelques essais publiés chez l'humain ont porté sur un extrait standardisé bien précis de la plante, et non sur du kanna brut ou des préparations commerciales quelconques. Ces essais, pour la plupart de petite taille et de courte durée, ont produit des signaux réellement intéressants concernant l'anxiété et la flexibilité cognitive, mais la base de preuves reste mince selon n'importe quel standard pharmacologique conventionnel. Ce qui suit est un tour d'horizon en langage clair de chaque étude clinique majeure publiée, de ce qu'elle a effectivement démontré — et, tout aussi important, de ce qu'aucune d'entre elles n'a encore résolu.

Panorama des données cliniques

Moins de 80 participants humains ont été recrutés dans l'ensemble des essais contrôlés publiés sur le kanna. Le tableau ci-dessous récapitule chaque étude majeure.

Plusieurs constats sautent aux yeux immédiatement. Les effectifs sont minuscules — le plus grand essai publié comptait 37 personnes. La quasi-totalité des études a utilisé un seul et même extrait propriétaire standardisé à 25 mg par jour. Et aucun de ces essais n'a recruté de participants souffrant de troubles psychiatriques diagnostiqués comme population principale. Ce dernier point est capital : « réduction de la réactivité amygdalienne chez des volontaires sains » n'est pas synonyme de « traitement d'un trouble anxieux ».

Les études sur l'amygdale : Nell et Terburg (2013)

Les deux travaux les plus fréquemment cités dans la recherche clinique sur le kanna et la neurobiologie de l'anxiété proviennent de la même cohorte de 16 volontaires sains. Publiées la même année, les deux études ont utilisé l'imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) pour mesurer l'activité cérébrale en réponse à des visages émotionnels après une dose unique de 25 mg d'un extrait standardisé spécifique de Sceletium (Nell et al., 2013 ; Terburg et al., 2013).

Nell et al. (2013) ont rapporté que l'extrait réduisait significativement la réactivité amygdalienne face aux expressions de peur, par rapport au placebo. L'amygdale étant une structure cérébrale fortement impliquée dans la détection des menaces et les réponses anxieuses, ce résultat a suscité un réel intérêt. Terburg et al. (2013) ont affiné l'analyse et montré que cette atténuation était spécifique aux stimuli menaçants — l'extrait ne diminuait pas les réponses aux visages joyeux, ce qui suggère qu'il ne s'agit pas d'un simple émoussement global du traitement émotionnel.

Ce sont des résultats de neuro-imagerie authentiquement intéressants. Mais ils s'accompagnent de réserves sérieuses. Seize participants, c'est un petit échantillon, même pour une étude en IRMf. Une dose unique ne dit rien de ce qui se passe avec une utilisation répétée. Et une réduction de la réactivité amygdalienne face à un écran est un biomarqueur, pas un critère clinique — cela ne se traduit pas directement par « cette personne se sent moins anxieuse au quotidien ». Les auteurs eux-mêmes ont pris soin de présenter leurs résultats comme des données préliminaires justifiant des essais plus larges, et non comme une preuve d'efficacité anxiolytique.

Un point mérite aussi d'être souligné : l'extrait standardisé spécifique utilisé dans ces études est une préparation propriétaire à ratio alcaloïdique 2:1 (riche en mesembrénone par rapport à la mesembrine). Le profil alcaloïdique de cet extrait n'est pas identique à ce que l'on trouve dans le matériel végétal brut du kanna, le kougoed fermenté, ou un autre extrait commercial. Transposer ces résultats d'IRMf à d'autres préparations de kanna n'est pas scientifiquement justifié.

L'essai sur la flexibilité cognitive : Chiu (2014)

Chiu et al. (2014) ont produit les seules données contrôlées publiées montrant des améliorations cognitives chez l'humain avec un extrait de Sceletium. Il s'agissait d'une étude randomisée, en double aveugle, contrôlée par placebo, d'une durée de trois semaines, portant sur 21 adultes sains recevant 25 mg par jour du même extrait standardisé. Les critères de jugement principaux étaient les scores de performance cognitive sur la batterie CNS Vital Signs — un ensemble de tests informatisés mesurant la mémoire, le temps de réaction, la vitesse de traitement et la flexibilité cognitive, c'est-à-dire la capacité à basculer entre des tâches ou des cadres mentaux (Chiu et al., 2014).

Le groupe sous extrait a montré des améliorations statistiquement significatives de la flexibilité cognitive et des fonctions exécutives par rapport au placebo. Aucun effet significatif n'a été observé sur la mémoire, la vitesse psychomotrice ou le temps de réaction. L'humeur auto-rapportée et la qualité du sommeil se sont également améliorées dans le groupe traité, mais il s'agissait de critères secondaires et l'étude n'avait pas la puissance statistique nécessaire pour détecter de manière fiable des effets sur l'humeur.

C'est l'étude la plus souvent citée quand on décrit le kanna comme un « nootropique ». Et là encore, le résultat est réellement intéressant — la flexibilité cognitive est une mesure fonctionnelle pertinente. Mais 21 participants sur trois semaines, chez des volontaires sains, avec un extrait propriétaire spécifique, c'est très loin d'établir le kanna comme un stimulant cognitif au sens large. L'amélioration de la flexibilité cognitive pourrait refléter une réduction de l'anxiété (moins de rigidité mentale sous stress) plutôt qu'un mécanisme pro-cognitif direct, mais l'étude n'a pas été conçue pour départager ces deux hypothèses.

L'étude pilote de sécurité : Smith (2011)

Smith (2011) constitue la seule étude de sécurité systématique publiée sur le kanna chez l'humain. Cet essai de tolérance de trois mois a recruté 37 adultes sains prenant jusqu'à 25 mg par jour de l'extrait standardisé. Les participants ont été suivis par des bilans sanguins réguliers — hématologie, fonction hépatique, fonction rénale, bilan lipidique — ainsi que par la surveillance des constantes vitales (Smith, 2011).

Les résultats étaient rassurants à cette dose et sur cette durée : aucun événement indésirable cliniquement significatif n'a été signalé, et tous les marqueurs biologiques sont restés dans les normes. Les effets secondaires les plus fréquemment rapportés étaient légers et transitoires — céphalées, inconfort épigastrique et quelques modifications initiales de l'appétit.

Cette étude est importante parce qu'elle fournit les seules données de sécurité systématiques publiées sur le kanna chez l'humain. Mais trois mois, 37 personnes et une seule dose faible d'un extrait spécifique, cela représente une fenêtre de sécurité très étroite. Cela indique que 25 mg par jour de cette préparation particulière ont été bien tolérés chez des adultes sains pendant 90 jours. Cela ne dit essentiellement rien sur des doses plus élevées, des durées plus longues, des préparations différentes, ou l'utilisation chez des personnes présentant des pathologies préexistantes — en particulier celles impliquant des médicaments sérotoninergiques.

Les données en ouvert : Gericke (2001)

Le travail en ouvert de Gericke publié en 2001 est la pièce la plus fragile de la recherche clinique sur le kanna en termes de rigueur méthodologique. Il impliquait environ 16 sujets présentant des symptômes auto-rapportés d'anxiété et de dépression, ayant pris un extrait de Sceletium pendant six semaines (Gericke, 2001). Les participants ont rapporté des améliorations de l'humeur et de l'anxiété.

Sans bras placebo, sans mise en aveugle et sans critères de jugement standardisés, cette étude ne permet pas de distinguer un effet pharmacologique d'une réponse placebo, d'un biais d'attente ou d'une fluctuation naturelle des symptômes. On la comprend mieux comme une observation clinique ayant généré des hypothèses pour les travaux contrôlés ultérieurs — et non comme une preuve d'efficacité. L'extrait utilisé est par ailleurs antérieur à la préparation standardisée spécifique testée dans les essais plus récents, ce qui rend toute comparaison directe hasardeuse.

Ce que la recherche n'a pas établi

Aucune recherche clinique publiée sur le kanna n'a démontré d'efficacité pour quelque pathologie diagnostiquée que ce soit. Vu la fréquence à laquelle le kanna est évoqué dans le contexte de l'humeur et de l'anxiété, il vaut la peine d'être explicite sur ce que les données ne permettent pas d'affirmer :

• Efficacité dans les troubles psychiatriques diagnostiqués. Aucun essai clinique publié n'a testé le kanna chez des participants présentant un diagnostic primaire de trouble dépressif majeur, de trouble anxieux généralisé, de trouble d'anxiété sociale ou de trouble de stress post-traumatique. Les essais ont recruté des volontaires sains. Toute affirmation concernant le traitement de ces pathologies relève d'extrapolations à partir de données précliniques, des petites études chez des volontaires sains décrites ci-dessus, ou de témoignages anecdotiques d'utilisateurs.
• Relations dose-réponse chez l'humain. Tous les essais contrôlés ont utilisé un seul niveau de dose (25 mg de l'extrait standardisé). La question de savoir si des doses plus élevées ou plus faibles produisent des effets différents, et à quoi ressemble la fenêtre thérapeutique, reste sans réponse dans les données humaines publiées.
• Sécurité à long terme au-delà de trois mois. Smith (2011) a couvert 90 jours. L'utilisation quotidienne chronique au-delà de cette période ne dispose d'aucune donnée de sécurité publiée.
• Équivalence entre les préparations. Les essais ont testé un seul extrait standardisé spécifique doté d'un profil alcaloïdique défini. Le matériel végétal brut, le kougoed fermenté, les extraits non standardisés et les extraits présentant des ratios alcaloïdiques différents n'ont pas été testés dans des études humaines contrôlées. Supposer qu'ils produisent les mêmes effets à quelque dose que ce soit est pharmacologiquement naïf — la concentration en alcaloïdes, leur ratio et leur biodisponibilité diffèrent substantiellement d'une préparation à l'autre.
• Pharmacocinétique. Les données pharmacocinétiques humaines publiées pour la mesembrine et les alcaloïdes apparentés sont extrêmement limitées. Le délai d'apparition des effets, la concentration plasmatique maximale, la demi-vie et la durée d'action n'ont pas été rigoureusement caractérisés selon les voies d'administration (orale, sublinguale, insufflée). La grande variabilité des délais d'apparition rapportés par les utilisateurs — de 20 minutes à plus d'une heure par voie orale — reflète probablement à la fois des différences métaboliques interindividuelles et la teneur alcaloïdique variable des produits non standardisés.
• Pondération des mécanismes chez l'humain. Les données in vitro soutiennent à la fois l'inhibition de la recapture de la sérotonine et l'inhibition de la PDE4 (phosphodiestérase-4) comme mécanismes d'action des alcaloïdes de Sceletium (Harvey et al., 2011). Lequel de ces mécanismes prédomine aux doses physiologiquement pertinentes chez l'humain vivant, et si l'équilibre se déplace en fonction du profil alcaloïdique de la préparation, reste débattu. Les données d'IRMf de Terburg et al. (2013) sont compatibles avec une activité sérotoninergique, mais n'excluent pas une contribution de la PDE4.

Le risque sérotoninergique et son importance pour l'interprétation de la recherche

L'activité sérotoninergique du kanna est la considération de sécurité la plus importante qui ressort de la littérature clinique, avec des données in vitro démontrant une inhibition de la recapture de la sérotonine par la mesembrine (Harvey et al., 2011). L'EMCDDA a identifié les plantes sérotoninergiques comme un domaine nécessitant une pharmacovigilance lorsqu'elles sont combinées à des médicaments sur ordonnance. C'est la même propriété qui rend le kanna pharmacologiquement intéressant et la même propriété qui le rend potentiellement dangereux en association avec d'autres substances sérotoninergiques. Les ISRS, les IRSN, les IMAO, les antidépresseurs tricycliques, le 5-HTP, le millepertuis, la MDMA et les psychédéliques classiques agissent tous sur les voies de la sérotonine. Combiner le kanna avec l'un d'entre eux comporte un risque de syndrome sérotoninergique — un tableau clinique caractérisé par une agitation, une hyperthermie, une tachycardie et des anomalies neuromusculaires (Boyer and Shannon, 2005). Toute personne prenant un médicament sérotoninergique devrait consulter un professionnel de santé qualifié avant d'envisager le kanna.

Ce point est directement pertinent pour l'interprétation de la recherche clinique, car chaque essai publié a explicitement exclu les participants sous médication sérotoninergique. Les données de sécurité de Smith (2011) s'appliquent à des adultes sains ne prenant pas d'antidépresseurs. Elles ne disent rien sur la sécurité de l'association kanna-ISRS — et les raisons pharmacologiques de s'en inquiéter sont solides. En France, l'ANSM (Agence nationale de sécurité du médicament) recommande la plus grande prudence vis-à-vis des interactions sérotoninergiques, un avertissement qui s'applique pleinement ici.

Le kanna comparé aux autres anxiolytiques botaniques

La base de preuves du kanna est nettement plus réduite que celle de plusieurs autres plantes étudiées pour des effets liés à l'anxiété. L'ashwagandha, par exemple, dispose de multiples essais contrôlés randomisés menés chez des populations cliniquement anxieuses, avec des effectifs dépassant 60 participants par étude. La passiflore (Passiflora incarnata) a fait l'objet d'au moins une comparaison directe avec une benzodiazépine. Le kanna ne dispose ni de l'un ni de l'autre — ses essais contrôlés se limitent à des volontaires sains, et aucune comparaison directe avec un anxiolytique établi n'a été publiée. Cela ne signifie pas que le kanna est moins efficace ; cela signifie que la recherche clinique n'a tout simplement pas été conduite à cette échelle. Pour quiconque compare les options, comprendre cet écart dans les preuves est indispensable.

Contexte de la recherche préclinique

La littérature préclinique sur Sceletium tortuosum fournit le socle mécanistique des études cliniques humaines décrites plus haut. Harvey et al. (2011) ont caractérisé la pharmacologie in vitro des principaux alcaloïdes de Sceletium — mesembrine, mesembrénone et mesembrénol — et ont mis en évidence une inhibition de la recapture de la sérotonine (la mesembrine montrant la plus forte affinité) ainsi qu'une inhibition de la PDE4 (Harvey et al., 2011). Des études animales ont montré des effets de type anxiolytique dans les modèles murins standard (labyrinthe en croix surélevé, tests d'interaction sociale), bien que les modèles d'anxiété chez le rongeur présentent des limites bien connues pour prédire les résultats cliniques humains (Harvey et al., 2011).

La découverte de l'inhibition de la PDE4 est particulièrement intéressante parce que les inhibiteurs de PDE4 constituent un axe actif de la recherche pharmaceutique pour les troubles cognitifs et de l'humeur — le rolipram, un inhibiteur de PDE4 de première génération, a montré des effets de type antidépresseur dans les modèles animaux mais a été abandonné en raison de ses effets secondaires. La question de savoir si les alcaloïdes de Sceletium produisent une inhibition significative de la PDE4 aux doses réellement consommées par les humains est une question à laquelle les données actuelles ne permettent pas de répondre. La Beckley Foundation a souligné le potentiel des composés ciblant la PDE4 dans ses recherches plus larges sur les anxiolytiques de nouvelle génération, sans avoir toutefois publié de travaux spécifiques sur Sceletium.

Contexte réglementaire et pharmacovigilance

Le kanna n'est approuvé comme médicament dans aucune juridiction, bien qu'il soit disponible en tant que produit botanique dans de nombreux pays (données de surveillance EMCDDA). L'EMCDDA surveille les nouvelles substances psychoactives et a noté l'activité sérotoninergique des alcaloïdes de Sceletium comme pertinente pour la pharmacovigilance, en particulier concernant les risques de combinaison avec des antidépresseurs sur ordonnance. En Afrique du Sud, où le kanna possède une longue histoire ethnobotanique, le statut GRAS (Generally Recognised as Safe) a été accordé à Sceletium tortuosum pour l'extrait standardisé spécifique utilisé dans les essais cliniques — mais cette désignation s'applique à cet extrait à la dose étudiée, pas à l'ensemble des produits à base de kanna. L'usage traditionnel du kanna par les peuples San et Khoïkhoï dans la région du Cap-Occidental fournit un contexte ethnobotanique, bien que les méthodes de préparation traditionnelles (fermentation de la plante entière) diffèrent substantiellement des techniques d'extraction modernes. MAPS (Multidisciplinary Association for Psychedelic Studies) n'a pas publié de recherche clinique spécifique sur le kanna mais a contribué à la conversation plus large sur les plantes sérotoninergiques et leur statut de recherche.

En France, l'OFDT (Observatoire français des drogues et des tendances addictives) n'a pas, à ce jour, publié de monographie dédiée au kanna, mais ses travaux sur les nouvelles substances psychoactives incluent la surveillance des plantes à activité sérotoninergique, un cadre dans lequel Sceletium tortuosum s'inscrit naturellement.

État de la recherche et perspectives

Le nombre total de participants humains dans l'ensemble des essais contrôlés publiés sur le kanna est inférieur à 80, ce qui en fait l'une des bases de preuves les plus minces pour une plante aussi largement commercialisée. Il existe un rationnel pharmacologique cohérent pour les effets rapportés du kanna sur l'humeur et l'anxiété, soutenu par des données in vitro et un petit nombre d'études humaines contrôlées montrant des effets neurobiologiques mesurables (réduction de la réactivité amygdalienne) et des améliorations cognitives (flexibilité d'alternance) avec un extrait standardisé spécifique. Le profil de sécurité de cet extrait à faible dose sur trois mois semble bénin chez l'adulte sain.

Mais aucune étude n'a duré plus de trois mois. Aucune étude n'a testé le kanna chez des personnes souffrant de troubles de l'humeur ou de l'anxiété diagnostiqués. Aucune étude n'a comparé différentes préparations ou niveaux de dose. Et la recherche existante s'applique à un seul extrait standardisé spécifique — pas à la catégorie plus large des produits à base de kanna, du matériel végétal ou des extraits présentant des profils alcaloïdiques différents.

Plusieurs groupes de recherche ont signalé leur intérêt pour des essais de plus grande envergure, et le marché commercial croissant des produits à base de Sceletium pourrait à terme générer le financement nécessaire à des études cliniques de phase II et de phase III. Tant que ces études ne sont pas publiées, les preuves cliniques concernant le kanna se décrivent au mieux comme préliminaires et prometteuses — et non comme établies.

La distinction entre l'extrait standardisé spécifique étudié dans les essais cliniques et le matériel végétal ou les extraits commerciaux de kanna en général ne saurait être trop soulignée. Les essais ont testé une préparation définie, soumise à un contrôle qualité. Ce que l'on obtient en achetant du kanna auprès de n'importe quel détaillant peut contenir des concentrations et des ratios alcaloïdiques très différents, et les résultats de la recherche clinique ne se transfèrent pas automatiquement.

Références

• Boyer, E.W. and Shannon, M. (2005). 'The serotonin syndrome.' New England Journal of Medicine, 352(11), pp. 1112–1120.
• Chiu, S. et al. (2014). 'Proof-of-concept randomized controlled study of cognition effects of the proprietary extract Sceletium tortuosum (Zembrin) targeting phosphodiesterase-4 in cognitively healthy subjects.' Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine, 2014, 682014.
• EMCDDA (European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction). Monitoring of novel psychoactive substances and serotonergic botanicals. Disponible sur : emcdda.europa.eu.
• Gericke, N. (2001). 'Clinical application of selected South African medicinal plants.' Australian Journal of Medical Herbalism, 13(1), pp. 3–7.
• Harvey, A.L. et al. (2011). 'Pharmacological actions of the South African medicinal and functional food plant Sceletium tortuosum and its principal alkaloids.' Journal of Ethnopharmacology, 137(3), pp. 1124–1129.
• Nell, H. et al. (2013). 'A randomized, double-blind, parallel-group, placebo-controlled trial of extract Sceletium tortuosum (Zembrin) in healthy adults.' Journal of Alternative and Complementary Medicine, 19(11), pp. 898–904.
• Smith, C. (2011). 'The effects of Sceletium tortuosum in an in vivo model of psychological stress.' Journal of Ethnopharmacology, 133(1), pp. 31–36.
• Terburg, D. et al. (2013). 'Acute effects of Sceletium tortuosum (Zembrin), a dual 5-HT reuptake and PDE4 inhibitor, in the human amygdala and its connection to the hypothalamus.' Neuropsychopharmacology, 38(13), pp. 2708–2716.

Dernière mise à jour : 07/04/2026

AZARIUS · Références